Кампания под таким названием должна развернуться во всех регионах России. К этому призвал на селекторном совещании председатель ФНПР Михаил Викторович Шмаков. Поскольку для профсоюзов главной задачей было и остается достижение достойного уровня оплаты труда.
      Ещё в марте Президиум Верховного Суда РФ подтвердил позицию Федерации независимых профсоюзов России о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Компенсационные, стимулирующие, а равно и социальные выплаты могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.Три года профсоюзы добивались подобного шага. А сделать его было необходимо после того, как Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из Трудового кодекса РФ были исключены часть вторая статьи 129 и часть четвертая статьи 133, которые как раз и устанавливали определение термина «минимальный размер оплаты труда». А также то, что размеры тарифных ставок и окладов не могут быть меньше МРОТ, и что в него не включаются различного рода вы-платы и доплаты.
      Как же сегодня в нашей стране реализуется это столь важное разъяснение, о выходе в свет которого ФНПР известила не только свои территориальные организации, но и исполнительные и законодательные органы власти регионов. Увы, по-разному, о чем и говорилось на совещании. Практикой его применения обладают только разве Оренбургская, Иркутская области, Пермский край и ряд других северных регионов. Кстати, именно их судебный опыт отчасти и повлиял  на появление разъяснений. В остальных же принятое решение о составе МРОТ стороны социального партнерства встречают так: профорганизации – с воодушевлением, поскольку, наконец, появился рычаг для защиты трудовых прав людей, а работодатели и органы власти – без энтузиазма. Хотя последнее утверждение, пожалуй, мягко звучит. Реально работодатели и власти пытаются всячески противостоять решению Верховного Суда. Обращаясь за юридическим обоснованием размера заработной платы к разъяснениям Конституционного Суда и Минздравсоцразвития. При этом, забывая о том, что высшим судебным органом страны является всё-таки Верховный Суд, а его разъяснения приравниваются к решениям, то есть юридической норме.
Понятно, такое противостояние не устраивает и беспокоит профсоюзы. Они видят несколько путей решения проблемы. Один из них заключается  в налаживании переговорного процесса с другими сторонами партнерства. Словом, во внесении поправок относительно МРОТ в региональные трехсторонние и отраслевые соглашения, коллективные договоры на местах. Другой – состоит в том, что профорганы разных уровней должны начать призывать работников обращаться в суды с исками о недовыплате заработной платы.
      Об этих же способах выхода из создавшейся ситуации уже после совещания говорила и председатель областной организации профсоюза работников народного образования и науки Анна Ивановна Голубева. Она рассказала, что у профактива областных организаций профсоюзов работников  бюджетной сферы уже состоялось несколько встреч с представителями обладминистрации по поводу размера и состава МРОТ. На очереди – еще одна, которая должна поставить точку в переговорном процессе. Если решение Верховного Суда будут властью приняты, то профорганизации оставляют за собой право инициировать подачу в суды исков о недовыплатах зарплаты и представлять интересы работников в ходе подобных разбирательств. Тем более, у многих людей такие иски уже готовы, и ждут только своего хода.
      Хотя лучшим бы решением возникшей проблемы, как подчеркивали при обсуждении темы селекторного совещания его участники – лидеры областных отраслевых и первичных профорганизаций, было бы всё же внесение изменений в Трудовой кодекс. Так как оно избавило бы работников от необходимости ходить по судам. Да, и у работодателей не было бы возможности поворачивать законы по-своему усмотрению.