Запрета.net
Что не разрешено, то, оказывается, запрещено. Но – вот парадокс – не везде. Прокуратура области, а вслед за ней и депутаты Брянской областной Думы «забраковали» внесенный Федерацией профсоюзов области законопроект «О внесении изменений в закон Брянской области «О социальном партнерстве».Федерация предложила прописать норму, по которой любой работодатель, если только он в течение 30 дней не заявил письменного отказа, считался бы присоединенным к региональному трехстороннему соглашению. Зачем это нужно? Да чтобы требовать от него безусловного выполнения трудовых гарантий и прав наемных работников. Сейчас единственное, что регулирует его деятельность – Трудовой Кодекс. Но ведь по Конституции трудовое законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. А на региональном уровне порядок присоединения к трехстороннему соглашению законодательно не был прописан вообще.
Но кто добровольно повесит на себя вериги общественного и профсоюзного контроля? Кто согласится допустить «лишнюю» проверку, открыть ворота для комиссии? Зачем работодателю лишняя головная боль? Отсюда – «серые» и «черные» зарплаты, драконовские правила внутреннего распорядка, адские условия труда, безнаказанные увольнения (по общероссийской статистике в суды обращаются не более 1015% всех уволенных). И ссылки на Трудовой Кодекс «в случае чего» вот, мол, законы знаем и исполняем, видите: ТК РФ у меня – настольная книга…
Между тем подобный порядок присоединения к «трехсторонке» не новость. Такая норма существует и успешно работает в Москве и Московской области, Калужской, Курской, Тверской областях. Любой, кто владеет Интернетом и пользуется электронными правовыми системами, может в этом убедиться. За образец взят порядок присоединения к федеральному соглашению. То есть – все, как у федералов, но на региональном уровне. Вот пример:
Пункт 9 статьи 12 Закона г. Москвы N 4 "О социальном партнерстве в городе Москве"
«Действие Московского трехстороннего соглашения распространяется на все организации в городе Москве, не подавшие в Московскую трехстороннюю комиссию в течение 30 календарных дней после официального опубликования текста соглашения письменное мотивированное заявление о своем несогласии с данным соглашением в целом или его конкретными обязательствами»
И подпись – мэр Москвы Ю.М.Лужков, Московская городская Дума… Сам закон «свежий» ноябрь 2009 года, но такая норма была прописана в столице и раньше (с 1997 года). Примерно то же у соседей (Калужская, Курская области): те же 30 дней на письменный отказ «с приложенным протоколом консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя».
Вот бы прокуратуре, а вслед за ними и думским юристам, накладывая «вето» на профсоюзный законопроект, задаться вопросом: а как же у других? Так нет же – мы сами с усами. Ясное дело, что имея на руках запрет облпрокуратуры, социальный комитет облДумы также проголосовал «против». Чем же мотивирован отказ?
В одном случае – ссылкой на статью Трудового Кодекса, где сказано, что порядок, сроки разработки проекта соглашения определяются комиссией. А дальше – довольно странный вывод:
«Органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены правом определения подобного порядка…»
Но где запрет? В трудовом Кодексе запрета нет. Этим и воспользовались власти в других регионах, решив законодательно дисциплинировать работодателей.
В другом случае отказ мотивирован тем, что «отдельные положения законопроекта вступают в противоречие с Гражданским Кодексом РФ (например, о «свободе договора»)
Помилуйте, кто же ущемляет свободу договора? Тот, кому не любы условия соглашения, вправе отказаться (предварительно согласовав отказ со своим профкомом). Ну, не нравятся комуто переговоры, дипломатия, компромиссы… А то и сами профсоюзы. Что ж, его право.
Между тем принятие данного законопроекта значительно расширило бы возможности контроля за соблюдением трудового законодательства всеми работодателями региона. И не только профсоюзам, но и органам власти позволило бы включить дополнительные механизмы социального партнерства без вмешательства в коммерческую деятельность предприятия. К примеру, добиться безусловной выплаты той же «минималки» в небюджетной сфере.
Профсоюзную позицию поддержала фракция КПРФ в областной Думе. Депутаты С.Понасов, а за ним и А.Архицкий и В.Фидра высказались за то, чтобы законодательно навести порядок в социальнотрудовой сфере. Ведь наши бизнесмены иногда чувствуют себя настолько вольготно, что считают, что закон им не писан. Используют на предприятиях рабский труд, иначе не скажешь. А мы разводим руками – нет рычагов. Вот они, рычаги, нужно только уметь их включить.
Однако не прошло… Точнее – отложено для следующей думской сессии. Где уже наверняка законопроект «прокатят».
Федерация профсоюзов области обратилась с письмом к прокурору Н.В.Журкову. В нем – просьба еще раз внимательно пересмотреть данный законопроект. Есть там и ссылка на аналогичную норму в других регионах России. Если те, кто назван «государевым оком» и «народными избранниками» опасаются в случае принятия этих поправок судебных исков со стороны работодателей, то пусть найдут примеры таких исков. А также расскажут, в чью пользу они завершились. Но подход «кабы чего не вышло» для профессиональных законников, на наш взгляд, неприемлем.
Дмитрий Полозов, и.о. заместителя председателя Федерации профсоюзов области.
Вставка 1
Только за 2009 год в государственную инспекцию труда в Брянской области по вопросам нарушения трудового законодательства поступило более 830 обращений. Из них около половины признано обоснованными. Несколько десятков инспекторов работают с 30ю тысячами юридических лиц. Понятно, что при такой нагрузке снижается эффективность всех существующих рычагов воздействия на работодателя, под угрозу ставится соблюдение работодателем трудовых норм. Особенно это касается частного бизнеса, мелких и средних фирм. Проверка внутренней деятельности такой фирмы по соблюдению трудового законодательства усложнена. Особенно там, где отсутствует профсоюзная организация. Часто даже доступ на такие предприятия затруднен.
(из выступления представителя ФПО на заседании социального комитета Брянской областной Думы 9 февраля 2010 года)
Вставка 2
В связи с тем, что Кодекс определяет порядок присоединения только к федеральным отраслевым соглашениям, законами субъектов РФ необходимо определить порядок присоединения к региональным отраслевым соглашениям, а нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления порядок присоединения к территориальным отраслевым соглашениям. Потребность в этом вытекает из того, что отраслевые соглашения заключаются не только на федеральном уровне, но и на региональном и территориальном уровнях.
Так считает группа российских экспертов, среди которых заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, академик РАСН К. Н. Гусов, др юрид. наук, проф. М. О. Буянова, др юрид. наук, заслуженный юрист РФ, проф. И. О. Снигирева и другие не менее значимые специалисты в области трудового права.
Вставка 3
«Мы предполагаем, что будет заключаться трехстороннее соглашение между профсоюзами, работодателями и органами власти субъекта Федерации. Соглашение будет публиковаться и те предприятия, которые в течение месяца не пришлют отказа от присоединения к этому соглашению, устанавливающему соответствующую минимальную заработную плату, будут считаться присоединившимися. Соглашение будет действовать в отношении них как обязательное решение»
(Из выступления заместителя председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике А.К.Исаева на заседании Социальноконсервативного клуба от 20 января 2007 года по проекту партии «Единая Россия» «Достойный труд». Это один из проектов, принятых на VII Съезде «ЕР» в 2006 году, которые составляют перспективную программу партии)
Но кто добровольно повесит на себя вериги общественного и профсоюзного контроля? Кто согласится допустить «лишнюю» проверку, открыть ворота для комиссии? Зачем работодателю лишняя головная боль? Отсюда – «серые» и «черные» зарплаты, драконовские правила внутреннего распорядка, адские условия труда, безнаказанные увольнения (по общероссийской статистике в суды обращаются не более 1015% всех уволенных). И ссылки на Трудовой Кодекс «в случае чего» вот, мол, законы знаем и исполняем, видите: ТК РФ у меня – настольная книга…
Между тем подобный порядок присоединения к «трехсторонке» не новость. Такая норма существует и успешно работает в Москве и Московской области, Калужской, Курской, Тверской областях. Любой, кто владеет Интернетом и пользуется электронными правовыми системами, может в этом убедиться. За образец взят порядок присоединения к федеральному соглашению. То есть – все, как у федералов, но на региональном уровне. Вот пример:
Пункт 9 статьи 12 Закона г. Москвы N 4 "О социальном партнерстве в городе Москве"
«Действие Московского трехстороннего соглашения распространяется на все организации в городе Москве, не подавшие в Московскую трехстороннюю комиссию в течение 30 календарных дней после официального опубликования текста соглашения письменное мотивированное заявление о своем несогласии с данным соглашением в целом или его конкретными обязательствами»
И подпись – мэр Москвы Ю.М.Лужков, Московская городская Дума… Сам закон «свежий» ноябрь 2009 года, но такая норма была прописана в столице и раньше (с 1997 года). Примерно то же у соседей (Калужская, Курская области): те же 30 дней на письменный отказ «с приложенным протоколом консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя».
Вот бы прокуратуре, а вслед за ними и думским юристам, накладывая «вето» на профсоюзный законопроект, задаться вопросом: а как же у других? Так нет же – мы сами с усами. Ясное дело, что имея на руках запрет облпрокуратуры, социальный комитет облДумы также проголосовал «против». Чем же мотивирован отказ?
В одном случае – ссылкой на статью Трудового Кодекса, где сказано, что порядок, сроки разработки проекта соглашения определяются комиссией. А дальше – довольно странный вывод:
«Органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены правом определения подобного порядка…»
Но где запрет? В трудовом Кодексе запрета нет. Этим и воспользовались власти в других регионах, решив законодательно дисциплинировать работодателей.
В другом случае отказ мотивирован тем, что «отдельные положения законопроекта вступают в противоречие с Гражданским Кодексом РФ (например, о «свободе договора»)
Помилуйте, кто же ущемляет свободу договора? Тот, кому не любы условия соглашения, вправе отказаться (предварительно согласовав отказ со своим профкомом). Ну, не нравятся комуто переговоры, дипломатия, компромиссы… А то и сами профсоюзы. Что ж, его право.
Между тем принятие данного законопроекта значительно расширило бы возможности контроля за соблюдением трудового законодательства всеми работодателями региона. И не только профсоюзам, но и органам власти позволило бы включить дополнительные механизмы социального партнерства без вмешательства в коммерческую деятельность предприятия. К примеру, добиться безусловной выплаты той же «минималки» в небюджетной сфере.
Профсоюзную позицию поддержала фракция КПРФ в областной Думе. Депутаты С.Понасов, а за ним и А.Архицкий и В.Фидра высказались за то, чтобы законодательно навести порядок в социальнотрудовой сфере. Ведь наши бизнесмены иногда чувствуют себя настолько вольготно, что считают, что закон им не писан. Используют на предприятиях рабский труд, иначе не скажешь. А мы разводим руками – нет рычагов. Вот они, рычаги, нужно только уметь их включить.
Однако не прошло… Точнее – отложено для следующей думской сессии. Где уже наверняка законопроект «прокатят».
Федерация профсоюзов области обратилась с письмом к прокурору Н.В.Журкову. В нем – просьба еще раз внимательно пересмотреть данный законопроект. Есть там и ссылка на аналогичную норму в других регионах России. Если те, кто назван «государевым оком» и «народными избранниками» опасаются в случае принятия этих поправок судебных исков со стороны работодателей, то пусть найдут примеры таких исков. А также расскажут, в чью пользу они завершились. Но подход «кабы чего не вышло» для профессиональных законников, на наш взгляд, неприемлем.
Дмитрий Полозов, и.о. заместителя председателя Федерации профсоюзов области.
Вставка 1
Только за 2009 год в государственную инспекцию труда в Брянской области по вопросам нарушения трудового законодательства поступило более 830 обращений. Из них около половины признано обоснованными. Несколько десятков инспекторов работают с 30ю тысячами юридических лиц. Понятно, что при такой нагрузке снижается эффективность всех существующих рычагов воздействия на работодателя, под угрозу ставится соблюдение работодателем трудовых норм. Особенно это касается частного бизнеса, мелких и средних фирм. Проверка внутренней деятельности такой фирмы по соблюдению трудового законодательства усложнена. Особенно там, где отсутствует профсоюзная организация. Часто даже доступ на такие предприятия затруднен.
(из выступления представителя ФПО на заседании социального комитета Брянской областной Думы 9 февраля 2010 года)
Вставка 2
В связи с тем, что Кодекс определяет порядок присоединения только к федеральным отраслевым соглашениям, законами субъектов РФ необходимо определить порядок присоединения к региональным отраслевым соглашениям, а нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления порядок присоединения к территориальным отраслевым соглашениям. Потребность в этом вытекает из того, что отраслевые соглашения заключаются не только на федеральном уровне, но и на региональном и территориальном уровнях.
Так считает группа российских экспертов, среди которых заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, академик РАСН К. Н. Гусов, др юрид. наук, проф. М. О. Буянова, др юрид. наук, заслуженный юрист РФ, проф. И. О. Снигирева и другие не менее значимые специалисты в области трудового права.
Вставка 3
«Мы предполагаем, что будет заключаться трехстороннее соглашение между профсоюзами, работодателями и органами власти субъекта Федерации. Соглашение будет публиковаться и те предприятия, которые в течение месяца не пришлют отказа от присоединения к этому соглашению, устанавливающему соответствующую минимальную заработную плату, будут считаться присоединившимися. Соглашение будет действовать в отношении них как обязательное решение»
(Из выступления заместителя председателя комитета Госдумы по труду и социальной политике А.К.Исаева на заседании Социальноконсервативного клуба от 20 января 2007 года по проекту партии «Единая Россия» «Достойный труд». Это один из проектов, принятых на VII Съезде «ЕР» в 2006 году, которые составляют перспективную программу партии)